21 марта 2016 г.
Большое количество дел, рассматриваемых в судах, связаны с невыплатой гражданами задолженностей по кредитным договорам с банками и другими организациями. В последние годы также участились различные случаи мошенничества в сфере кредитования граждан.
Так, например, приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2016 года М. осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
Женщина уговаривала своих коллег по работе оформить на свое имя кредиты в различных банках и кредитных потребительских кооперативах, а полученные по кредитам деньги передать ей в долг. Действуя таким образом, она похитила принадлежащие 16 потерпевшим денежные средства на общую сумму 8 746 265 рублей 97 копеек и использовала по своему усмотрению, то есть действовала из корыстных побуждений.
Для создания видимости возвращения денежных средств она частично производила оплату по кредитам и займам за счет средств других потерпевших, чем показывала свою мнимую платежеспособность. То есть фактически она создала «финансовую пирамиду».
Следует обратить особое внимание на то, что каждый из 16 потерпевших по делу в течение нескольких лет по просьбе М. многократно оформлял кредиты на крупные суммы на свое имя, а полученные по кредитам деньги одалживал М. В то же время эти же граждане неоднократно выступали друг у друга поручителями по кредитным договорам, заключенным по просьбе М.
Подсудимая в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала частично. Она рассказала, что ранее брала кредиты для приобретения и ремонта дома. В какой-то момент у нее оказалось 11 кредитов, которые она самостоятельно обслуживать не могла. Для того, чтобы оплачивать имеющиеся кредиты, женщина стала просить своих знакомых и коллег по работе о том, чтобы те оформляли на себя кредиты и ей отдавали деньги в долг. Она обещала знакомым, что будет обслуживать кредиты в полном объеме сама. За то, что знакомые брали кредиты и давали ей деньги в долг, она некоторым давала вознаграждения. Сначала по всем кредитам она производила выплаты, и просрочек у нее не было. В итоге, когда ежемесячная сумма платежей по кредитам перевалила за несколько сотен тысяч рублей и больше обслуживать кредиты она не могла, ее замысел был раскрыт.
Доводы М. о том, что умысла на хищение денежных средств у нее не было, суд не принял во внимание, поскольку они направлены на защиту подсудимой и опровергнуты исследованными судом доказательствами.
При назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевших, данные, посредственно характеризующие личность подсудимой по месту жительства и предыдущей работы, ее возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание М., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом изложенных обстоятельств суд назначил М. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор не вступил в законную силу.